北京出现奥毒疫情，超强传染力的病毒到底有多厉害？国外数据显示，死亡风险比感染德尔塔株减少91%。1月15日，北京确诊1例本土新冠病例，该病例在近期内没有外出旅行史，不能算作是输入病例，同时也不是入境人士的密接，目前无法找到传染链的源头。更不妙的是，该患者所感染的奥密克戎变异株！这是怕什么来什么，作为重点保护的北京，也破防了！奥密克戎不仅在北京破防，最近在上海、珠海发现的病例，也是奥密克戎感染。目前尚不知道这些病例与天津、河南安阳、大连的奥密克戎疫情是否有关联。与国外如火如荼的疫情比起来，中国的确诊数量很少，这要归功于严防死守。但是因为奥密克戎毒株突破性太强，严防死守的难度也就加强了。但是，传染性强，不见得毒性就更强！有说法认为，奥密克戎比较温和，简直可以当作是疫苗。这个说法体现出了一些人期望和乐观，听上去就像一碗鸡汤。奥密克戎到底是不是温和的疫苗？会不会咬人呢？2022年1月11日，medRxiv网站上提前发布一份等待审批的论文，表明奥密克戎确实比德尔塔更温和 [1]。这份研究，是加州大学伯克利分校、南加州KaiserPermanente医院和美国疾控中心的联合研究结果，比较了52,297名感染奥密克戎突变株的人和约16,982名感染德尔塔突变株的人。（注：该研究并没有对每一个患者的病毒基因进行测序，而是将核酸检测时出现“S基因靶标脱落”的感染者，认为是奥密克戎感染。这是一个相对比较简捷的判断方法。）第一个发现：感染奥密克戎的住院率，不到德尔塔的一半。奥密克戎感染者有0.5%住院，德尔塔感染者有1.3%住院，对于门诊核酸检测阳性的感染者来说，感染奥密克戎后住院的风险比感染德尔塔降低了52%；第二个发现：感染奥密克戎的ICU住院率，是德尔塔的1/4。对于门诊核酸检测阳性的感染者来说，感染奥密克戎后入住ICU的风险比感染德尔塔降低了74%；第三个发现：感染奥密克戎的病死率，是德尔塔的1/10。对于门诊核酸检测阳性的感染者来说，感染奥密克戎后死亡的风险比感染德尔塔降低了91%；第四个发现：感染奥密克戎的住院时间，比德尔塔缩短了。奥密克戎感染者的住院时间中位数为1.5天，而德尔塔为4.9天。90%的奥密克戎感染者在3天或更短的时间内就能出院。此外，感染奥密克戎的患者，无一人需要使用机械通气，而感染德尔塔突变株的人中，有11人使用了机械通气。这结果听上去不错，但由于当地大部分人都完成了疫苗接种，感染后重症率、死亡率减少，并不能简单地认为是因为病毒更温和了，可能也应该有疫苗的因素。那么，对于没有打过疫苗的人，奥密克戎是否还那么温和呢？1月13日，medRxiv 上的另外一份研究也提供了数据。这项研究使用的数据来自电子健康记录（EHR）数据库，共有79,592名首次感染新冠病毒的5岁以下儿童。其中有7,201名儿童在奥密克戎疫情中感染，有63,203名儿童在德尔塔疫情期感染。这些儿童都没有接种过疫苗，所以研究者通过比较数据，就可以判断奥密克戎对未接种疫苗者的伤害力。第一个发现：奥密克戎疫情期的急诊就诊率，是德尔塔的70%。奥密克戎疫情期急诊就诊率为18.83%，而德尔塔期为26.67%；第二个发现：奥密克戎疫情期的住院率，是德尔塔的1/3。奥密克戎疫情期感染者有1.04%住院，而德尔塔期住院率为3.14%；第三个发现：奥密克戎疫情期的ICU住院率，是德尔塔的1/3。奥密克戎疫情期感染者有0.14%需要入住重症监护病房（ICU），而德尔塔期的比例为0.43%；第四个发现：奥密克戎疫情期的机械通气率，是德尔塔的1/3。奥密克戎疫情期感染者有有0.33%需要机械通气，而德尔塔期的比例为1.15%。总结一下，奥密克戎确实是较温和，无症状、轻症的比例增加，需要急诊的比例减少了30%，而且即便出现症状，症状也相对较轻，不管是住院率、ICU住院率、需要机械通气的比例，都只有德尔塔感染的1/3。这是5岁以下儿童感染病毒的情况，从我们这两年对新冠病毒的了解来看，儿童感染后症状相对较轻。年龄越大，感染后后果越严重。综合上述两份报告的结果看，奥密克戎确实是更温和了，即便没有打过疫苗的人，症状也不会有那么严重。虽然变温和了，但奥密克戎绝对不是“疫苗”，他的杀伤力还是病毒级别的，正如张文宏所说，奥密克戎在有的情况下还是会“咬”人的。所以，没有打过疫苗的，如果不是因为身体原因，还是需要打疫苗以提高免疫保护，不能撞运气。不幸的是，目前的疫苗都不是专门针对奥密克戎的。由于奥密克戎有免疫逃逸能力，即便是完成疫苗接种的人士，还是可能被奥密克戎感染。但是，接种疫苗，还是可以减轻感染后出现的症状。上述是国外的研究，接种的主要是mRNA疫苗。接种灭活疫苗后的数据如何？现在还不知道。目前天津约有200例感染病例，绝大多数都接种过疫苗，有的甚至打过了加强针，报道只说三成无症状，一半是轻症，其余的基本都是普通型，重症很少，但是少到多少？并没有交代。不管怎么说，面对一个相对温和的病毒，情况至少不会那么糟糕。参考文献：[1] J.A. Lewnard, V.X. Hong, M.M. Patel, R. Kahn, M. Lipsitch, S.Y. Tartof, Clinical outcomes among patients infected with Omicron (B.1.1.529) SARS-CoV-2variant in southern California, medRxiv (2022) 2022.01.11.22269045.[2] L. Wang, N.A. Berger, D.C.Kaelber, P.B. Davis, N.D. Volkow, R. Xu, COVID infection severity in children under 5 years old before and after Omicron emergence in the US, medRxiv (2022) 2022.01.12.22269179.奥密克戎来了，针对奥密克戎的疫苗还在路上说到奥密克戎突破了京城的防线，目前在北京、天津、上海等大城市，都已经形成了社区性传染。这是一个坏消息。好消息是：国外研究结果表明，奥密克戎感染的死亡风险，比德尔塔感染降低了91%。也就是说，幸亏这一波感染的不是德尔塔病毒，否则死亡数要10倍起跳。虽然奥密克戎没有那么毒，但它还是病毒，不是“疫苗”。但问题是，目前的疫苗并不是针对奥密克戎设计的。辉瑞说今年3月能搞出新的疫苗，但是不清楚是能开始测试？还是获得批准使用？今天写这篇文章，是想要介绍一个中国自己做的疫苗研究工作。在介绍之前，先要问一个问题：如何很凡尔赛地介绍自己的研究工作？直接给出答案：“最近在做实验，用猴子。”这个答案绝对不是猴子送来搞笑的！很显然，“凡”的重点不是在“实验”，因为做实验就是搬砖，搬砖最多累得像条狗，没有说累得像只猴的。“凡”的重点显然在“猴子”！因为疫情，美国基本找不到猴子来做实验了，我听到的说法，是“中国不让出口”！但是，去年年底我才突然发现，其实中国自己也很难找到猴子做实验！这真是地主家也没有余粮了！为什么呢？因为中国实验用的猴子，也需要从东南亚进口！（那些赞成封国停止进口的人，绝对想不到研究新冠疫苗和药物，还需要进口猴子！）既然是供不应求，那么猴子的价格就会上涨！有人告诉我，猴子的价格，至少翻了三倍！还有人说，猴子现在要20万一只！20万，这在古代都可以买6、7个潘金莲了！
3.接种原始毒株的疫苗之后，加强针使用德尔塔疫苗，保护力可以很好地覆盖德尔塔和奥密克戎。这些发现特别有意义。环状RNA疫苗只是使用病毒S蛋白的RBD作为抗原，这与其他使用整个S蛋白的疫苗有所不同。但是，RBD是诱导产生中和抗体的主要区域，如果魏教授团队的发现，也能推广到其他疫苗，那么可以做出这样一个推测：我们等待的，应该不是针对奥密克戎的疫苗，而是针对德尔塔的疫苗，因为后者不但可以更有效地中和奥密克戎，也可以中和德尔塔和其他突变株。奥密克戎终将过去，但奥密克戎之后，可能还会有其他病毒株流行，之前的毒株也可能死灰复燃。所有的流行，都有过气的一天。如果我们制造的疫苗只是为了追赶奥密克戎，那么等到可以施打的时候，奥密克戎可能已经过气了。即便打了奥密克戎疫苗，那打的也是一个寂寞，因为中和抗体无法中和其他突变株。辉瑞和摩德纳公司之前都针对新的突变株设计过疫苗，甚至在加强针的临床试验中测试过，但是因为没有看到比原始疫苗的明显优势，目前的加强针还是使用的是原始疫苗。也许，基于魏教授试验室的研究，也许辉瑞和摩德纳都应该赶快地、认真地分析一下针对德尔塔毒株的疫苗，而不是追赶奥密克戎！这里需要再次说一下：中和抗体只是免疫保护的一部分，虽然对于防止感染非常关键，但是只要还有疫苗诱导产生的T细胞反应，仍然可以有保护，可以大大缓解感染后的症状。如果我们追逐的目标是完全预防感染，那么只能用一个字来评论：日！夸父追日的那个日！因为病毒的突变，疫苗永远追不上！当然，如果能有一个比较广谱的疫苗，我们也就可以停止追日了。在那一天到来之前，我们只要打了该打的疫苗，戴好口罩就是能做得更好的事。有人可能没有意识到不管是做药还是做疫苗，都是非常花钱、花时间的事。追日也是一件挺累的事。停止追日，我们也可以省下点买猴子的钱，把钱花在别的疾病治疗上。参考文献：[1] L. Qu, Z. Yi,Y. Shen, L. Lin, F. Chen, Y. Xu, Z. Wu, H. Tang, X. Zhang, F. Tian, C. Wang, X.Xiao, X. Dong, L. Guo, S. Lu, C. Yang, C. Tang, Y. Yang, W. Yu, J. Wang, Y.Zhou, Q. Huang, A. Yisimayi, Y. Cao, Y. Wang, Z. Zhou, X. Peng, J. Wang, X.S.Xie, W. Wei, Circular RNA Vaccines against SARS-CoV-2 and Emerging Variants,bioRxiv (2022) 2021.03.16.435594.
为好文打赏 支持药时代 共创新未来！ 